Estaba yo tranquilamente tomandome un ColaCao cuando el característico sonido de la notificación de un nuevo correo rompe el silencio de mi gélida habitación. Era un mensaje de nuestro siempre afable y orondo director quien, no sé como diantres lo hizo, me avisa que tengo que publicar una crítica sobre The Dark Knight Rises realizada por el escritor chileno Jorge Baradit. Mi sorpresa es mayúscula y de no haber estado sentado seguramente habría caído sobre mis posaderas. Bueno, quizás no tanto.
Baradit, quien tiene una visión particular del personaje creado por Bob Kane y Bill Finger, terminó asqueado y francamente decepcionado con la última entrega de la trilogía del Caballero Oscuro y todo esa rabia la volcó en esta crítica, que como pueden ir imaginando, está plagada de spoilers, quien avisa no es traidor.
Dejad atrás toda esperanza, ustedes que siguen leyendo.
Esto no es una crítica ordenada, es una pelea conmigo mismo. No está ordenada, no está estructurada. Me dio rabia The Dark Knight Rises y solo puedo escribir como quién patalea solo en el baño.
No me gustó TDKR, es una historia armada al revés. Christopher Nolan tenía en su cabeza Gotham ocupada y fue hacia atrás justificando y construyendo las razones para que ello ocurriera, a tal punto que la película termina siendo un puñado de justificaciones para las justificaciones sobre las cosas que ocurren. Si los pretextos fueran pelos, podría decir que TDKR es una especie de Tío Cosas al que le cortas la cabellera y no queda nada.
Además, es una descarada metáfora facha de Occupy Wall Street. ¿Qué pasaría si realmente se hiciera realidad la ocupación de la ciudad por fuerzas revolucionarias? Quedaría la cagada, la Francia de la guillotina, la maldad está detrás de la revolución. Es la imagen de la ocupación por civiles y no por las fuerzas oficiales del Estado lo que obsesionó a Nolan y de ahí construyó hacia atrás:
—Habría que aislar la ciudad. —Ok botemos puentes; —Las fuerzas de ocupación tendrían que aparecer de pronto, para justificar el efecto sorpresa sobre los organismo de vigilancia, la NORAD y todo eso. —Ok, hagámoslas salir de abajo. —Ya, pero una vez ocupada, ¿qué le impediría al ejército asaltar la ciudad? —Uf, ya, hagamos que tienen una bomba que puede destruir todo y a todos… y tiene que ser nuclear. —Ptas, ¿qué bombas nucleares andan por ahí en el mundo que no las tengan los ejércitos? —Un reactor. —Ok, ¿y por qué habría un reactor? —Eeehhh… por energía, el problema de la energía!!… muy actual… —ok… Y qué impediría que las fuerzas armadas (la policía), que ya está en la ciudad, ataquen? —Chuta… —Necesitamos llegar rápido al caos… —Hagamos que se encierren ellas mismas en un imbécil y sin sentido ataque a las alcantarillas,
and so on.
Por supuesto, los norteamericanos no conciben otro sistema que no sea el capitalista, para ellos cualquier intento de reemplazo del modelo es una acción de las fuerzas del caos insensato, ideada por extranjeros obviamente; medio orientales casi siempre, y seguramente financiados por poderes ocultos que sólo buscan desestabilizar el orden para obtener beneficios… capitalistas. Las manzanas podridas del sistema capitalista, porque no es el sistema el malo (además, es el único, ¿cierto?), sino algunas ovejas descarriadas que incluso es bueno castigar (justicia divina), pero el sistema debe ser repuesto. Ese es el mensaje, la crisis no la produce el sistema, sino los descarriados que lo pervierten. ¿Y los ciudadanos? Obviamente no pueden pasar de ser meros espectadores en esta lucha, NO DEBEN intervenir en esta lucha que es entre los uniformes del estado y las fuerzas no del cambio, sino del caos. Los ciudadanos deben callar y/o morir. Y por supuesto, los héroes son las Fuerzas Especiales, perdón, la Policía.
Para tener el touch, si TDKR fuera filmada en Chile, Camila Vallejo sería Bane.
¿Para qué esperar 28 días para destruir Gotham? ¡¡¡Vayan y aprieten la bomba, carajo!!! Mire que esperar 28 días, para qué… ¿para molestar a Batman? ¿Gastar millones de dólares en una puesta en escena para que Bruci la vea por TV en el hoyo-prisión? Ni siquiera buscan probar a los ciudadanos comunes, como en The Dark Knight, donde la agenda del Joker era probar que cualquier ciudadano bueno puede ser un asesino puesto en situación límite. Esperar 28 días es la clásica situación del villano explicándole a Batman su plan cuando lo tiene listo para la foto… pero llevada al extremo, a la náusea. ¿Es que nadie está vigilando la cárcel? ¿Es que nadie llama a Bane cuando Bruce Wayne literalmente «sale del hoyo»? ¿Cómo llega desde el medio oriente hasta Gotham casi de inmediato? ¿En qué termina el grandilocuente anuncio de Bane de que un ciudadano común tiene el detonador y el destino de Gotham?… ¿Talia es una cuidadana común? Y podríamos estirar esta lista a varias páginas de cabos sueltos e ideas sin sentido.
¿Qué ideas nuevas y potentes hay en esta TDKR? La verdad ninguna. Todo ya estaba en TDK y mucho mejor contado. Ni hablar del final de telenovela. La saga, vendida como la más oscura de todas, termina con nuestro protagonista casado con la criminal arrepentida, disfrutando de su lujo recuperado en la costa mediterránea, los terroristas destruidos y la policía como héroe. Dios en el Cielo, todo bien en la Tierra. Termina como en la más picante de las sagas de superhéroes, con un deus ex machina ridículo (le había puezto piloto automatico haze mezez al helicóztero 😛) y el enganche con un héroe que toma la posta, ¿para seguir la franquicia?: acá vino un tipo de concesión a la gente común (no billonarios que nos protegen de los malos), un especie de Alexis Sánchez, latino, huérfano, policía, pero que defiende el sistema de sus patrones.
Los personajes son sombras pobres de lo que fueron en TDK. El único que me llamó la atención fué Catwoman. Una mujer de clase baja, pobre, con pasado de mierda, pero bonita y distinguida. Una cuma que pasa por cuica. Con rabia por los abusos que la rodean, arrastrada al crimen, porque es lo que sabe hacer: ser linda y embaucar a millonarios. Conflictuada, luchando consigo misma. Ok, al final se redime en final Disney, se arrepiente y se casa con el millonario, pero su duda es la única creíble (¿o encuentran creíble que Batman…BATMAN, POH HUEÓN… se echa a morir por una mina durante 8 años y sin ir al kinesiólogo?). A veces pienso que en esta peli Catwoman fue Batman.
Ok, los superhéroes en sí son fachos, son la celebración de la superioridad, la idea de que necesitamos un héroe porque ni hablar de salvarnos nosotros mismos. Esa idea gringa de que Cristo debería volver no a poner la otra mejilla sino a patear traseros (¿qué otra cosa es Superman sino eso?). Pero TDKR la cagó, no sólo es facho, sino te dice que tienes dos opciones frente a un conflicto, una crisis o una debacle: o te haces a un lado calladito y dejas actuar a la policía, o eres un terrorista pagado por Moscú-Teherán-whatever.
Si, me molestó el grosero mensaje político detrás, pero más me molestó que fuera una peli mala. Ni siquiera súper mala. Sólo malita. Un petardo enorme, chingado. El cierre de la gran trilogía que todos esperábamos, con la pólvora mojada, desinflado. Llena de ruedas de carreta.
Un guión lleno de agujeros, pretextos sin sentido y demasiadas razones gratuitas, TDKR no tiene patas ni cabeza.
Mal. Pero estoy seguro que después de 3 horas de cinematografía de gran factura técnica, muchos saldrán convencidos de, además, haber visto una buena película. Pero sorry, no fue así.
52 comentarios
Quiero agradecer a todos los que han comentado, pero sobre manera a los que lo han hecho en forma respetuosa y sin denostar a quien escribe. En Chile hay que entender que no es necesario ser Luis Miguel para criticar a Ricky Martin, o Scorsese para criticar a Tarantino. Cualquiera puede escribir, como cualquiera puede criticar lo que escriba. Dudo que Jorge Baradit al leer los comentarios les pidiera credenciales para aceptar sus críticas. Por ello, agradezco a los que han comentado con respeto y sobre la base de fundamentos. Así es como debe ser y así es como esperamos que sea siempre.
Gracias una vez más por pasar y tomarse el tiempo para leer.
Saludos! 😉
Sigo estando en desacuerdo. No obstante, escribiré en mi blog una respuesta…. que dudo que el autor de SYNCO lea!. Y no pude salir hablando hace unas horas por que salí a comprar cosas a mi hijo!..[XD] [El comentario mamon de la semana!]
Woah woa, cuidado que aquí es necesario tener habilidades de compresión que exceden al chileno promedio para poder entender esto.
HAHAHA. Por favor…
El problema con la saga de Nolan es que fue tan sutil para armar personajes que en otra década Tim Burton, o si se quiere las series animadas y live action de los 70 y 80, hicieron tan absurdamente cercanos a la caricatura, que se tiende a tomar la trilogía como un bloque cerrado y autoconclusivo que solamente tomó prestado el nombre de un personaje DC comics y no se relaciona con el resto de la franquicia.
No hay que olvidar que el origen de Batman como creación, es en un universo plagado de superhéroes, y me refiero a superhéroes de verdad, personas comunes a simple vista o criaturas extraterrestres con poderes extraordinarios: Superman, Martian Manhunter, Flash. Y no sólo existen en el mismo universo que Batman, sino que el está perfectamente consciente de ellos, por algo llega a formar parte de la liga de la justicia.
¿El superpoder de Batman? ¿Lo que le permite focalizar su iniciativa hacia acciones? El dinero y el poder (O el ser «facho» si se quiere), y el utilizarlos de una forma que le permita ser competente como protector de Gotham, no hace falta explicar que esto gira en torno a estrategia y previsión.
Lo que en esta entusiasta crítica se menciona como excusa (como la situación del piloto automático) lógicamente se usa en conveniencia del desarrollo de una trama, como en toda obra de cine, pero encaja perfectamente con el Modus Operandi de Bruce Wayne, no del Bruce Wayne de Nolan, del que se viene desarrollando desde hace más de 5 décadas.
Para mi el final donde «todo queda bien» es necesario. «Batman nunca muere» es otro de los principios de la novela gráfica que «ni siquiera Nolan es capaz de ignorar» para citar a un cercano.
Otro punto con el que no concuerdo para nada es que «el policía latino» es un personaje «pomada» para el público que defendió a sus superiores hasta el final (Asumiendo que salvar a un bus lleno de cabros chicos o no se le pueda adjudicar una declaración capitalista). Batman jamás fue lo opuesto al origen del personaje de Robin. Asumamos que los pobladores de Gotham no son exactamente brillantes si no son capaces de adivinar la identidad de un enmascarado con la mitad de la cara descubierta: Robin fue el único capaz de leer a Wayne y acertar respecto a su alter ego ¿por qué? precisamente por la existencia de una enorme cercanía emocional (Usted no se haga el rudo, suena a cliché ero sucede).
Me da la ligera impresión de que el señor Baradit, no es capaz de ver más allá de los lazos políticos o «sociales» que es la palabra que ahora se suele relacionar con el dinero que cada cual tiene.
La visión de Nolan es novedosa por tratar de llevar a un plano más «común» si se quiere, la historia de un super héroe de caricatura, emblemático, pero super héroe de caricatura al fin. Tuvo la osadía de inmiscuirse con conceptos que relacionamos con nuestras sociedades, cosa que pocos han tenido el valor de hacer ¿Y ese fue su error?.
Un crítica constructiva para el autor quizás sería mantenerse aprendiendo, siempre y respecto a todo. Y no dar una sentencia final y que pretende ser objetiva con sólo una fracción de la imagen.
A todo esto, la «gatúbela» (Que jamás fue identificada de ese modo) de Anne Hathaway, por más carismática que fue, estuvo lejos del personaje que (nuevamente) no es producto de Nolan: Lo que Harley Quinn es al Joker, pero para Batman. Nuevamente una frase, una sutilesa, de Nolan (El «vámonos juntos» antes de irse en la moto) fue sificiente para perfilarla, y es ahí donde está la belleza de la obra. No en la exageración absurda que más arriba se describe. Por lo menos para mi.
Si uno se pone quisquilloso hasta el cuidadano Kane tiene (obra maestra del séptimo arte) tiene cosas malas.
No es una historia desordenada, a diferecia del Joker, Bane es un terrorista brutal, si hubiesen hecho explotar la bomba no existiría la pelicula, obviamente la pelicula se desarrolla en estados unidos, en lo que si concuerdo en que se debió haber mostrado a Bruce Wayne viajando desde la carcel hasta gotham, el final me gusto, bastante bien apegado a lo que sería un comic.
Simplemente Grande NOLAN.
es solo una opinion y no el evangelio segun baradit. el loco es engrupio, vende su imagen de revoo al peo y sabe mucho de historias q cagan a la mitad y q tienen contenido ideologico incoerente. se vende tanto o mas q el director de batman a la derecha y puede hablar de fachos cn toda libertad xq los conoce, son sus jefes. asi q aprenda a querer lo o no lea sus berrinches de tata punky.
Personalmente, no he leído nada de Baradit, me han contado sus historias y me parecen buenas ideas y al parecer es buena onda. El autor se pudo haber llamado Baradit, Juanito o Charles Dickens e igual hubiese tenido los mismos problemas con la crítica, da lo mismo que haya sido Baradit quien lo haya escrito.
Más allá de su nombre, encuentro que la crítica está mal enfocada. Los hermanos Nolan se basaron en «A Tale of Two Cities» al escribir la película, que tiene mucho de los temas que se explican en la reseña. O sea, lo de Occupy y el capitalismo y el poder al pueblo son solo coincidencias, de una historia que se ha repetido muchas veces a lo largo de los tiempos.
Lo de atrapar la ciudad, fue sacado de «No Man’s Land» y se nota harto.
¿Por qué esperar 28 días? Porque es más doloroso quitarle a Batman algo que tuvo la esperanza de recuperar. Es castigo, es tortura. Lo que nos esperan los villanos, es que lo recupere.
El discurso de Bane sobre que una persona «común» tiene el detonador, es para motivar a la gente, es una pantalla para que la gente crea que tiene el control de las cosas. Obvio que Talia no es el ciudadano «común» que dice Bane, pero es un villano: Miente para conseguir su objetivo.
El final más picante de una saga de superhéroes está entre Superman, Spider-Man o X-Men. Y esos si son pencas.
El final no tiene un Deux Ex Machina, Fox le explica a Bruce que él es el único que puede ponerle auto-piloto al «Bat» (o al menos, es el único con el tiempo para hacerlo). O sea, si hay una explicación porque se hace, por ende, no hay Deus.
Algo que, no solo el autor, si no varios fans deben entender: este no es el Batman de los cómics, este es el Batman de Nolan. Está lleno de fallas, no sabe que hacer gran parte del tiempo y es mucho más humano y menos god-like que el Batman de los cómics. Por eso, le afecta TANTO la muerte de Rachel, por eso se retira al «matar» a Harvey. Él mata a Batman para darle un buen legado a Harvey, pero Bruce no se puede recuperar fácilmente de eso. Además, lo dice Alfred, Bruce lo único que quiere, es que las cosas empeoren, ESA es la falla principal del personaje.
Superman no es facho. Es una historia del «mesias», sí, pero él le da la esperanza a la gente, no es Batman de ninguna manera. (Eso es aparte, pero me molestó un poco la comparación).
Ahora, es cierto, el guión tiene MUCHAS fallas, hay varias partes donde se cae y pedazos de díalogos que son extraños. Pero aún así salva, y el tema de la película, que es la Esperanza y el Dolor, se notan y los logra comunicar.
Ah sí, finalmente:
«Mal. Pero estoy seguro que después de 3 horas de cinematografía de gran factura técnica, muchos saldrán convencidos de, además, haber visto una buena película. Pero sorry, no fue así.»
Primero, la cinematografía no fue tan buena como otras películas, incluso, deja harto que desear. Segundo, igual es feo que el autor diga algo así como «Ustedes creyeron ver algo bueno, pero no lo era.» Deja como imbéciles a los que lo leen y les gustó la película y no se puede creer que se tenga toda la verdad.
Además, un comentario a Jorge Meza y Angélica Tapia. Ustedes están pegando con la misma piedra. Tratando de tontos a la gente que contradice, cuando no todos los que defendemos la película somos unos fans sin cerebro. Por ende, yo comprendí la crítica de Baradit y no me gustó por los puntos que acabo de decir y el Capitán América no es el Mesías en el universo de los cómics, es el héroe de guerra y es bastante explícito.
Eso.
Despues de todo, Gianni Grondona Rodríguez, si analizamos la trilogía completa de batman. En el fondo lo que persigue es convertirse en un ideal incurruptible para inspirar a las personas y combatir el mal que viene de adentro como de afuera… y ya poniendo el tema de las trilogías, alguien sea puesto analizar éstas? después de todo tdkr es una parte de un monstruo más grande no ? D:
Batman-Bane-Gobierno-Poderosxs posiciona a la película en un escenario más abierto para soluciones sociales y económicas, no obstantes, no son lxs unicxs, por lo tanto, no esperen grandes resultados cuando las mentes de todxs están mirando dos cosas; Batman entrega, por lo bajo (sin ironías) un discurso en contra de que las personas podemos, pero juntas, lo que sea, para liberarnos de aquellxs que nos someten.
Para empezar, argumentos de la calaña de Angélica, ya son falaces, en cuanto a minorizar a las personas que no saben (ad ignorantium), al igual que muchxs arguyen acerca de que son comunistas y fascistas, etc., siempre pensando en dicitomías, vale decir, la película nos muestra una escisión patente de una realidad (occidental) que mira a dos bandas(la que usted desee: malo-bueno, villano-héroe, fascista-comunista) porque es realizada en USA que supuestamente nos representa, entonces, concuerdo con la crítica en cuanto sólo un héroe puede salvarnos? Es acaso que la salvación del mundo está en las manos de unxs elegidxs (policías, poderosxs, gobiernxs, revolucionarios, etc..)? Para mi, Batman-Bane
Yo no ataco a don jorge y mucho menos digo que TDKR me marco la vida, por que en realidad no lo fue( esperaba más), se supone que tenia que ser mejor que TDK (lo siguire diciendo). Yo rescato muchas cosas de la critica y tiene buena razón, pero tratar de facha y que practicamente esta diciendo que todo acto revolusioanario es cosas de terroristas, esa es otra cosa. Yo te digo, soy muy nacioanlista con las cosas, a mi no me agrada que consideren el halloween como un celebración chilena y dejemos de lado a la cruz de mayo. Claramente si la pelicula tenái esas pretensiones hubieramos visto a un batman dirigiendo soldados gringos para salvar el mundo, pero eso no lo fue y salvo una ciudad gringa, por ende ataca problemas gringos. Se me a dicho que mi comentario es de muy fan. pèro si fuera así diria que fue la mejor pelicula de todos los tiempos, si ccomparamos avengers tiene esa categoria de facha que TDKR o me equivoco
nota mental ver avengers xD
Sea Baradit, o sea algún amigo tomado una chela…. da lo mismo.
Buscar la 5ta pata al gato en una película, de «como se el capitalismo en la película» o de «como se justifican escenas.. bla bla»… para mi no es un buen fundamento. Quizás sirve para una cátedra de sociología… o quizás el nombre del articulo debería ser «como hubiese hecho yo la película».
La película esta bien, puede que no sea la obra maestra que algunos esperaban, pero por lo menos a mi me gusto y me mantuvo pegao a la pantalla.
Si a alguien no le gustan las películas gringas, que no las vea. Nolan tiene buenas películas, pero no es un maestro zen… y Baradit no es el mesias tampoco…. si les interesa la película.., Vayan al cine, si no les interesa, bueno no basureen…
Al fin y al cabo… es cine… es una pelicula
Repito: Es cosa de gustos.
Baradit su critica es la tipica de un envidioso resentido , como la de un comunista celoso , seguramente hizo este «analisis» particular para darse a conocer ya que es la unica forma , bueno que mas en realidad se puede esperar de un tipo de segunda fila
Ojo equipo de EDITANDO, Angélica esta pintada para columnista.
Esto es exactamente lo que se preveía; fans de Batman con el culo sangrando gracias a la filosa crítica de Baradit. Sorry cabros, pero descalificar al autor de la crítica no es un argumento, especialmente porque Baradit es PEDAZOde autor, y tiene todo el poder epistémico necesario para hablar con responsabilidad al respecto. No sean tan miserables; por último, retirense con un ‘bueno, si usted percibió eso, allá usted’.
Comprendo que se sientan atacados porque aman a Batman y les encantó la película y ‘puta la wea, por qué nos hacen esto?’, pero no pueden ser cegatones tampoco. Y nuevamente, si lo van a ser, no ataquen al que hace la crítica; sigan soñando con la maravilla que presenciaron en el cine y que llena sus corazones con éxtasis y blablabla~
Finalmente, no es de esperar que se comprenda mucho la crítica de Baradit porque para ello es necesario tener cierta comprensión de lectura (o perceptiva, si les cuesta mucho entender la relación) para captar ciertos mensajes que no son explìcitos, y en Chile, en esa área, estamos súper al debe.
Insisto no se trata de Baradit, si usted cree que es una obra maestra argumente.
Baradit nuestro salvador pues nos ha abierto la mente!!!…¬¬
Menos mal que el comentario no lo hizo Jodorosky!!, sino todos comprando los libros de psicomagia….
No sean pavos la wea no es contra Baradit, no ver lo que vio el o lo que vi yo o lo que vio mucha gente, es de persona limítrofes intelectualmente hablando, el cine es una forma de colonización y en este caso se demuestra por la montonera de comentarios en defensa del filme.
Nolan, lo arruina, le otorga a Batman una característica mesiánica que jamas estuvo contenido en el cómic, para eso esta superman o capitán america ñoños.
Buena historia, buen director, director forrado, estudio cinematográfico forrado.
FANS FELICES!… que Baradit siga nomas con su Ygdrasil, y veamos si cuando tenga la edad de Nolan le llega recien a la punta del dedo chico.
Pienso que todos podemos tener puntos de vista diferentes; el señor de la crítica (del cual no he leído nada de su obra) se basa en todos los puntos explicativos de la película, como si BATMAN BEGINS y THE DARK KNIGHT no los tuviera, además el héroe es de EEUU y presenta entonces la visión de su país, al estar esperando TERRORISTAS en cada esquina y desde el 9/11 DEBEN ser árabes, pues a ellos culparon…yo gocé las 3 películas y como dije en una oportunidad en mi página de facebook: «Las 3 películas (BATMAN BEGINS, THE DARK KNIGHT y THE DARK KNIGHT RISES) son muy diferentes una de otra, unida sólo por personajes familiares»…lo genial del cierre de NOLAN es el guño a tantas buenas historias de BATMAN fundidas en una sola puesta en escena (por ejemplo, lo de la amenaza nuclear contra Gotham aparece en el especial BANE que apareciera en 1997 gracias a que el personaje aparecía pateticamente representado en la película de ese año) y la encrucijada en que dejó a quien quiera seguir la franquicia…
Algo sí queda claro en este hilo de comentarios, el primero que escribió no tiene idea de con quién se está metiendo. Si la ignorancia «fuera pelos» sería el tío cosa. 😀
A este compadre nunca le gusto Batman, eso quedo claro, que el capitalismo es malo ya lo sabemos… ahora que el superheroe es así y así… es porque ES así. Me explico, no puedes pedirle a batman que no sea millonario, que no sea gringo, etc, etc.. el personaje ES ASI.
Ahora si no te gustan las historias yankis, bueno búscate una chilena, pero lamentablemente este cómic es gringo y batman vive en ciudad gótica y no en santiago. Y es cosa de leer un par de cómics para ver que en ciudad gótica no pasan las mismas cosas que en santiago…
…y por último, Nolan no esta dirigiendo el nuevo orden en el cine, para construir una filosofía de vida o una religión… el hizo una película sobre un personaje que tiene mas historias y años que cualquiera de los que leen este web. La película no es mala… es cosa de gustos.
Estimado, infórmate un poco sobre la obra de Jorge. De seguro no es un don-nadie para opinar y si lo hace, bien por el.
a mi me dio rabia que copiaras el final de Synco desde Ghost in the Shell II, aunque el primer comment es tan impresentable que casi le da la razon a Baradit por default…
Si la película hubiese terminado con el Discurso de Bane en el estadio, uffffff de pelos.
De acuerdo con casio todo, pero Bane no era la revolución del pueblo, era terrorismo disfrazado para que «el pueblo» lo apoyara. Era la revolución facilista, al peo, esa de que «todos los cuicos son malos y no saben nada», y que muchos de mis coetáneos tiene como discurso. Además si hubo crítica al capitalismo, ambos extremos fueron criticados, no creo que al gente quiere vivir en caos, quiere un sistema, pero uno justo.
segunda vez que leo este cometnario y me hace sangrar los ojos. Yo respecto mucho Baradit, él de los pocos escritores que se lo juega para cambiar las cosas, pero esta critica de TDKR me dejo con un sabor amargo. Creo que el buen general baradit, se lo tomo muy personal esta critica (comprando Chile con USA, son dos realidades distintas). Sí bien tiene ciertos puntos a favor, por que hay que decirlo, la pelicula no supero a TDK y se esperaba algo mucho mejor. La historia se contaba muy rapido, había cosas que no quedaban muy claras, creo que tres horas de cine no bastaban para crear el gran pelicula que iba hacer TDKR (o por lo menos lo que se esperaba). Me quedo con que nolan solo queria darle un final «bueno» en que el legando de batman fuera eterno (sacado de lo aprendido de ra’s al ghul ) y un alfred en que cumplio su proposito. Además si fuera facha la pelicula, hubiera tenido una escena en 3-D y su fuera demasiado gringa hubieramos visto una batman sosteniendo una bandera ondulante por el viento de USA (hay que agradecer que la trilogía de batman fuera dirigida por Nolan y no Michael BAy, quien dirigio la la trilogia de transformers, por que hay yo le compro la critica al buen baradit)… Beuno esa es mi opinión saludos .__.
«Pero estoy seguro que después de 3 horas de cinematografía de gran factura técnica, muchos saldrán convencidos de, además, haber visto una buena película. Pero sorry, no fue así»
pucha que es alternativo Baradit, quiero ser como él y ser poseedor de la verdad
Claramente es una película de mierda, no logro comprender como a tanta gente le ha gustado, me he cansado de criticarla pero ojo con fundamento, mañana en el Late Sin Show pueden visionar una critica con antecedentes.
Qué pelicula vio este gallo qué se cree manoseando una obra maestra. Qué pelicula ha filmado el para llenarce la boca…. TDKR es una obra maestra casi sali llorando….este hueon a quien le ha ganado….batmandefiende a los debiles…no es facista….alomejor este hueon es comunista y politico pero estas peliculas no son para pensar son para divertirse