Personalmente debo aclarar que todavía no he tenido la posibilidad de trabajar en Final Cut, por lo que sería una tremenda irresponsabilidad aventurarme en un juicio de este tipo, pero al parecer quien escribe el artículo que a continuación les mostraré, tiene toda la experiencia que cualquiera de nosotros desearía y más… su veredicto, Avid es una verdadera oda a la moviola.
A continuación les dejo el artículo traducido para que puedan juzgar ustedes mismos:
Después de muchos años de trabajo en el Avid Media Composer, y varios años de trabajar profesionalmente en Final Cut Pro, he llegado a la conclusión de que el Media Composer es el equivalente digital de la Moviola, la principal herramienta profesional de los editores de las generaciones anteriores.
Final Cut Pro no puede hacer esta reclamación y aquí voy a explicar una de las razones del por qué.
Inventada en 1924, la Moviola fue en la edición, un dispositivo que servía para cortar película de celuloide. Fue diseñada originalmente para ser un proyector de películas, pero cuando las ventas no despegaban, se re-diseñó específicamente para editar imágenes en movimiento.
La Moviola es un fuerte aparato y si no se es cuidadoso, puede atrapar un dedo en el mecanismo de hilos. Después de haber hecho esto personalmente en varias ocasiones les puedo asegurar que no era agradable.
Mi punto es que en la edición con Moviola fue, físicamente una experiencia mucho más fuerte que en la edición con ordenador [Pc o Mac]. Esto, por supuesto, es tan cierto en el caso de muchas de las tareas en que las tecnologías digitales han reemplazado a las antiguas máquinas.
Al revisar la película, o secuencia de disparo, el editor de la película marca con un lápiz de grasa (lubricado a base de marcadores, que podría acabar fuera de la película) la quita del mecanismo de hilos y procede físicamente a hacer su corte. Esta técnica funcionó tan bien que el modesto equipo fue el estándar de facto de la edición, para muchos, por muchos años.
Sin embargo, la verdadera magia de trabajar en la Moviola fue encontrar su punto de corte.
Equipado con un efectivo freno de mano, que permitía encontrar su punto de corte, y detener la máquina en el cuadro exacto que usted deseaba. Esto fue (y sigue siendo) sumamente importante. Esto porque usted se convierte en editor físicamente y mentalmente, quedando inmerso en el material.
Los cineastas hablan de «sensación» del corte y he conocido muchos editores que dominan los ritmos de la acción o de diálogo, con el corte.
Es casi como un baile, la película es su pareja y cuando entran realmente en sintonía con sus ritmos, es que estaban realmente en la zona indicada para cortar.
Sé que muchos lectores están diciendo, ¿qué tiene esto que ver con Avid vs Final Cut Pro?
Final Cut Pro siempre ha sufrido de algo llamado «latencia«. Latencia en la edición digital significa simplemente que cuando intento hacer una marca o detención en un cuadro específico (es decir, como el freno de mano de la Moviola), el software toma un momento para responder.
También se puede observar cuando se juega algo en la línea de tiempo y que se ejecuta fuera de sincronización. La peor parte acerca de la latencia es que tiende a romper el flujo o, una vez más, el ritmo de la obra.
Esta es una de varias razones por las que el 99% de todas las grandes películas siguen siendo editadas en Avid.
Con Avid puedes detener y marcar en el momento, sin latencia. Esto se puede apreciar cuando se trabaja en una secuencia de corte, o simplemente recortando un clip.
Los editores en Avid, tienen la capacidad de marcar tanto dentro o fuera continuamente, en una rápida sucesión. Esta verdad la he celebrado desde el primer día en que he trabajado con Avid desde 1992.
Muchos incondicionales del Final Cut Pro sostienen que no es un problema de latencia. No quiero reventar su burbuja, pero he estado trabajando en las trincheras con el software durante los últimos años y puedo decir que, no sólo no tienen razón, estas personas nunca han cortado nada rítmicamente en su vida o no entienden lo que es.
Final Cut Pro es un magnífico producto, en particular, admiro el hecho de que se han permitido tanto trabajo para obtener una comprensión más profunda de la edición artesanal. Sin embargo, si alguna vez quiere hacerse con un porcentaje mayor de la tarta en la industria del cine, tendrá que abordar la cuestión de latencia, así como varios otras funciones no-intuitivas que dificultan su aprobación por la mayoría de los editores profesionales.
Escrito por Lawrence Jordan, para HDfilmtools.com
____________________________________
Después de esto, espero sinceramente que algún usuario de Final Cut Pro se pronuncie, como dije antes, personalmente no he usado Final Cut y sería muy interesante ver qué respuesta tienen frente a esto.
¿Han probado Final Cut, o Avid, o ambos?
¿A tu juicio, cuál es mejor?
Salu2
ACTUALIZACIÓN 4-6-2011
Dado el interés que a lo largo de la existencia de este humilde blog de Comunicación Audiovisual ha provocado esta entrada, les comparto un video que de seguro querrán ver y comentar.
Comunicador Audiovisual. Docente algunas veces por semana. Donante de órganos y fundador de esta humilde comunidad. Las cosas personales las publico en www.bassofia.com
Related Posts
45 comentarios
Rojo Bruno
Gracias por leer y comentar. Dices, «en mi país», ¿desde donde nos escribes? sería bueno saberlo.
Saludos!
Lei todos los post, la realidad para mi es que si trabajas para tv como es mi caso, el producto terminado en avid, en cs5 o en finalcut, sin decir en cual de los 3 lo hiciste, nadie se va a dar cuenta, esto es arte y muñeca, y ser buen montajista, particularmente uso cs5 y after para color x dinamick link, si vamos a una pelicula como avatar y tendria toda esa guita usaria lo mejor osea avid y todo su hardware yo lo montaria y operarian expertos calificados en varias areas. Mi opiñon es saber de montaje, saber de correccion de color y tirar con buenas camaras los mejores planos. trabajo con p2 301 y sony xdcam x3.
Lo del formula 1 en mi pais no hay pista para usarlo, todavia te piden finales en dv50 para empujar mejor la señal.
saludos
En la infocomm de orlando en donde se muestran todas las novedades del mercado audiovisual. Las empresas que fabrican camaras y otros productos de almacenamiento y placas editoras, etc ven a Final Cut como una respuesta seria para recomendar a sus clientes. La empresa Digital Tree de Buenos Aires trabaja con productoras como turner o canales de televisión como America, Canal 13 o Telefe entre otras de Latinoamerica y recomiendan a sus clientes las soluciones de Apple no solo por versatilidad sino también por estabilidad. Es más hay algunas camaras profesionales que graban con el codec de apple para que no haya necesidad de recodificar el video.
Soy editor de la Universidad Nacional de Tucumán, Argentina. Use ambos softwares y la verdad Final Cut solucionó todos mis inconvenientes porque en nuestra universidad nos traen archivos de distintas fuentes con distintos codecs y distintos formatos. En este sentido el final se desenvolvio mejor que avid a mi pacerer. Sin desmerecer a avid que sigue siendo excelente.
Lo que pienso también es que uno puede ganar un premio editando en el soft que sea pero si a Spilberg le dan los materiales con los que estoy acostumbrado a trabajar ni el gana un premio.
En el tema de edición creo que es un conjunto de cosas que si no tenes una buena toma o un buen audio el producto final va a ser algo mediocre por mas buen editor que sea uno o que mejor herramienta tenga.
Recomiendo final cut por la versatilidad y la resolución de problemas.
Bueno soy editor profesional, ingeniero en sonido y acustica, post certificado avid y disenador grafico. La dieferencia esta en conducir un autoformula 1 y conducir un deportivo de calle que corre a alta velocidad…avid posee soluciones de muy alto nivel nitris, film composer, adrenalina,Dsn etc… Software y Hardware dedicado. Son estaciones de precios que incluso bordean los 500.000 dolares, De muy alto nivel… En ese tipo de equipo se editas cuando posees un presupuesto de produccion audiovisual que posee mas de seis ceros. Lo mismo ocurre si comparamos after fx con los sistemas como flame, smoke u otros de alto nivel ya sea basado en silicon ghrapics u serviodr sgi dedicado, en audio poseemos por ejemplo adobe audition, cubase versus pro tools de avid con control de superficie fisico basado en icone, hardware dedicado, etc…el problema es el valor de estos equipamiento varios miles de dolares por lo bajo. Pero si tu posees un presupuesto de varios millones de dolares utilizaras estos equipamiento, y asi lo hacen los grandes…lo demas es marketing…cuando se dice que tal pelicula se editas en avid se dice se edito en un Ds u otro. No en una pc o mac corriendo tan solo el software, si no con mucho hardware dedicado «es muy triste ver que hoy en dia el marketing nos hace creer que tan solo con una cpu vamos a realizar una produccion como avatar en nuestra casa». O grabar un disco a nivel profesional cuando lenny k. declaro grabar su ultimo disco en pro tools a modo de marketing, claro fue asi pero de seguro utilizo la serie hd de pro tools un mezclados ssl. Y monitores de audio de 10 mil dolares… Para cerrar avid posee estaciones de alto nivel, mientras que final cut es tan solo un auto deportivo que corre rapido, hasta que cococemos un auto formula 1… Ahora no todos podemos tener un auto de este tipo en nuestra cochera «simplemente proque no es apto para la calle, por su alto nivel de mantencion» peronando mis faltas de ortografias ya que postie desde un blackberry y el teclado es realmente pesimo…mas informacions en avid.com, los flame en discreet, edit box en siliconghrapics, pro tools en avid…por ultimo avid softwares y hardware esta disponible para pc y mac, la cpu es tan solo para levantar el soft lo demas viene por el proceso del tooooodo el hard dedicado… Saludos
Ah.. y el video lo dice todo… jajaj
La verdad leyendo todos los comentarios, estamos claros que además de las caracteristicas (Pros/Contras de ambas plataformas), hay un tema de camiseteo (respetuosamente hablando) que a mi juicio impide ver el fondo de la discusión. Pienso que por mas que afuera se edite con tal o cual, hay que profundizar en la realidad local, hay temas de lucas que no permiten soluciones mas caras (que usadas mal no sirven de nada), hay realidades en las que no se necesita tal o cual potencia de edicion y/ o presicion en el corte…. etc…
De que me sirve que tal editor ocupe uno u otro, si al final la pega es la misma, hay objetivos que cumplir. Es cierto que hay caracteristicas que pueden influir en la velocidad o fluidez del trabajo, sin embargo no varia el resultado del mismo. Como editor es MI COMPLETA RESPONSABILIDAD aprender a usar los sistemas de edicion disponibles; no para seguir la doctrina del editor de turno, sino para tener pega, ser integral, y cumplir con lo que me piden.
Si tengo que contratar a alguien quiero que sepa editar, y bien.
Saludos!
Yo creo que el asunto aquí no es si uno es mejor que el otro, creo que ambos software, están diseñados para dos tipos de públicos (profesionales) distintos, por ejemplo AVID ofrece una solución mucho más completa, que consta de software y hardware, a diferencia de Final Cut que en si, su fuerte es sólo el software y claramente el publico al cual está destinado, son aquellos quienes no necesitan de tanto para sus producciones, los vemos en su última versión que presentó hace unas semanas (Final Cut X), en esta versión queda en evidencia que Apple quiere abarcar no solo al publico profesional, si no también a aquellos usuarios domésticos que quieran comenzar con algún proyecto audiovisual, esto último lo digo sólo en base a lo que vi en la presentación, llegará el momento cuando se pueda probar esta nueva versión para escribir con más base.
Javier E, no entendí bien que intentabas decir con todo ese texto acerca de AVID, ¿que importa si fue el primero o el último?.
Leí todos los comentarios y nadie que haya editado en Avid, prefiere el Final Cut, para los más jóvenes, les cuento, Avid fue EL PRIMER SISTEMA DE EDICION DIGITAL NO LINEAL, Avid partió como un sistema para hacer off line (editar en baja calidad), y fue evolucionando, la compañia INVENTO los editores no lineales, todos los demás se basan en Avid, obviamente estoy seguro que Final Cut, Premiere y otros sistemas, deben recurrir a sus propias soluciones (que generalmente no son las mejores) para no pagar patentes a Avid.
A los Macmaniacos, que sepan Avid fue desarrollado solo para Mac durante muchos años, recien el 2001 comenzó a ofrecer versiones para PC, he trabajado toda la vida en Mac usando Avid, es POR LEJOS la mejor combinación.
En mi trabajo por temas presupuestarios tengo que usar Final Cut, todos los días «echo de menos» características de Avid. Aunque hoy en día lo mejor es manejar ambos sistemas…
y se me paso, Ni hablar del AVID liquid, que por lastima AVID decidió sacarlo del mercado, según ellos porque no podían dedicarle a dos plataformas como el MEDIA COMPOSER Y EL LIQUID, pero un sistema de edición no lineal que te permita tener en un mismo time line casi todos los formatos de vídeos en codec y tamaños, que te permita hacer render mientras sigues editando, y que ademas te permita CAPTURAR mientras EDITAS, y que tenga integrado en si mismo tu CONSTRUCTOR DE DVD profesional, mas una tarjeta RGB para HD y DOLBI 5.1 todo esto desde HD 1080 a estandard en REAL TIME para ver en tu monitor, y una interfaz amable con el usuario, capas de acceder a todo frente a ti en el time line o monitor sin tener que desplegar menús jaja ese es un PROGRAMASO de edición el que lo conozca me daría la razón!, lastima que AVID lo enterró!
y buena rima para todos que los PROGRAMAS no hacen a los EDITORES, pero les dejan ser mas rápidos y p`precisos con menos sacrificios.
y si, Premier a Final Cut le da tres mill patadas en cuanto a CODEC, el premier mas ahora en LA CS5 tiene todos los codec NATIVOS eso quiere decir, para los que no saben, que desde la RED ONE, CANON, NIKON, SONY o cualquier cámara digital de estos tiempos que graban en tarjeta o disco duro solo tienes que volcarlos en tu disco de crudos e importarlos al premier, sin perder su codec ORIGINAL.
Para leo.
No te mientas a ti mismo que yo trabajo con los dos tengo 4 islas de edición en mi empresa y dos de ellas son AVID y dos son FINAL CUT, y si hay algo que el FINAL CUT hace es encodear todos los formatos especialmente los de la panasonic P2 y convertirlos en su importación a (.MOV), pues no maneja los archivos directo, y por eso cuando importamos desde las tarjetas P2 si borras las tarjetas, solo podrás editar en FINAL CUT el materia pues este le cambia el CODEC, ademas si es cierto que el AVID responde mucho mas rápido en las decisiones de corte ademas de que no es pesado ante el trabajo con archivos de alta calidad, mientras que en el FINAL CUT y el PREMIER, sientes la diferencia de editar materiales STANDAR o HD720, o 1080., se que todos los que publican aquí tienen sus esperiencias, pero si no trabajan en los dos sistemas uno del lado del otro no entenderán nunca una diferencia, ejemplo, para cortar en el AVID solo hace falta un paso, y es precionar el botón de punto mientras estas viendo el vídeo, pero nuestro amigo el FINAL CUT requiere de dos PASOS. y al que hablo de DReamworks, Lamento informarle que ellos trabajan en plataforma de WINDOWS y HP les hace los HARDWERE, y LINUX les da apoyo de sus SOFTWERE.y se que no me conocen pero tengo 12 años de experiencia en este mundo y pase por PREMIERE, VEGAS, PINNACLE, AVID y FINALCUT. y lamento decir para los MACOLOGOS como me gusta decirles a esas personas que adoran a MAC y a FINALCUT como una religión, conozcan vean el mundo que les rodea y aprendan todo, porque el conocimiento no hace daño pero el creer que son los mejores si ponerle la mano siquiera a otra plataforma es ser irresponsable. Gracias.
Yo creo que no importa el programa que se utilice, es solo interface, lo importante es la creatividad y la forma en cómo se edite, un buen montador debería poder editar sin problemas en cualquier software sea AVID, FINAL CUT, PREMIERE, SONY VEGAS, EDIUS, PINACLE ETC
yo no uso ni fcp ni amc, pero como decian arriba si uso premiere cs5, con un maquinon, usando una nvidia gtx470 con cuda, editando en full hd con varios codecs(fuentes) de video y la velocidad de salida de los renders (sd/hd) es impresionante… estoy seguro que le da mil patadas al resto. quizas no es preciso pero aca uno siempre trabaja contra el tiempo.
saludos
Yo he trabajado a nivel profesional con los dos (también soy profesor en una universidad y enseño premiere)
El problema con Avid es que no es tan fácil de dominar como Final o Premiere. Algunos dicen que es un software que no tiene logica, su interfaz no es tan amable; sin enbargo considero que es el más estable y que sus funciones avanzadas, que son mas que editar, administrar los proyectos, le dan al editor control absoluto sobre cada detalle del proceso.
Final exige pasos extras a la hora de desvincular audio y video, posee un mezclador de audio muy limitado, un titulador pésimo y según mi opinión, no ofrece la precisión absoluta que caracteriza a Avid. Tiene algunas aparentes ventajas, porque importa más formatos que Avid y mas rapido, pero eso es una ilusión, porque si uno los borra de su origen aparecen off line; Avid se demora porque los convierte a su formato nativo en una ubicación especifica.
En fin, Final es aceptable y de no ser por Avid sería el mejor. yo siempre digo a mis amigos que editar en Final es como ir en una carreta y editar en Avid es como ir en un jet.
haber , el que diga fcp tiene latencia es que no sabe utilizarlo ,yo trabajo con avid y fcp. con fcp estoy editando 1900×1080 p con un mac mini 2g de ram y asta veo los efectos de color etc sin renderizar y al tiempo real sin cortes raros , asi que no es escusa , avid a la hora de importar te lo deja mascado y final cut tu tienes que saber en como tienes que importarlo. El problema que están contados los que saben como importar..
Yo he editado siempre en avid. Por lo general es un dolor de cabeza porque siempre me pedía más maquina de la que le he podido dar.
Ahora estoy incursionando en Avida Media Composer que tienen muchas mas ventajas que el Avid Xpress Pro, es más versátil y aunque cambiaron todos los comandos es cosa de aprenderse los nuevos y ya.
Pero no he probado nunca final cut, dicen que es más estable y seguro que avid (suponog que por la plataforma mac).
Que opinan al respecto?
Curioso, nadie habla de Adobe Premiere Pro CS5, herramienta a la que están migrando un montón de usuarios de Final Cut Pro.
Media Composer 5 es un gran salto y como Apple no espabile pronto, su cuota de mercado se va ver rápidamente dañada.
AVID es fuerte en Hollywood, pero Hollywood es una pequeñísima parte del pastel. El 60% de las Productoras en todo el mundo utilizan Final Cut Studio.
Yo utilizo Final Cut Pro con ProRes 422LT y la verdad es que estoy contento con lo que obtengo en mi iMac 24″de 2 años. Pero si tuviese un maquinón con una de esas Tarjetas NVidia de 1GB, consideraría seriamente Premiere Pro CS5 y su Mercury Engine, del cual hablan maravillas…
Debido a lo serio que se está poniendo la cosa con AVID y Adobe. Apple a Anunciado que va a lanzar al mercado el nuevo Final Cut Studio a principios del 2011… En fin… a ver que depara el año que viene…
me parece que son muy serias todas sus reflexiones…yo debo elejir con que soft iniciar mi mini empresa…y les agradezco la ayuda…si me preguntan a mi…creo que para crear uno debe sentirse lo mas comodo que se posible, quiero decir que si uno es experto en uno u otro…lo mas recomendable es mantenerlo…
elijo avid
Con ambos se puede hacer exactamente lo mismo. Avid te convierte toda tu media a su formato (MXF u OMF) y Final cut trabaja todo en su codec de origen. Yo, prefiero final cut, es mentira que se trabaja mas rapido en Avid. Pongo a cualquiera al lado mio con un avid y probablemente yo sea o mas rapido, o terminemos juntos. Si te sabés todos los shortcuts, sos rapido igualmente. Obviamente Final cut tiene el triple de shortcuts que avid.
Yo edito en los dos softwares y por ser Mac, prefiero Final cut. Es bueno saber los dos para no cerrar puertas laborales.
Con respecto a la latencia, tiene que ver con las placas de salida y no con el soft, deshabilitando el monitoreo se puede verificar facilmente. Además si querés editar al ritmo de musica con corte, andá presionando ctrl-v y vas a ir dejando marcados los add edits.
El Avid es mucho más veloz para trabajar sin dudas. En la productora cambiaron a Final Cut y para hacer lo mismo, tuvieron que contratar el triple de editores y aumentar los turnos. A los 6 meses volvieron todo a Avid. Lo mismo pasó en 1 canal de noticias de aquí de Argentina donde trabaja un amigo.
Creo que el AVID no es nada rígido pues es muy rapido cuando se conocen todas sus herramientas, soy editor avid nivel experto y les digo que es muy preciso no lo cambio por otro
Yo soy montajista de tv y pese a que el canal usa avid, nosotros en nuestra area somos final cut, la verdad que lo que exponian arriba sobre la moviola…no lo comparto mucho, siento que el avid es rigido, es como estar en un desierto, su linea de tiempo es estricta y para hacer alguna operacion hay que pasar por un par de pasos antes, esto no me gusta, siento que en editor debe si bien tener la sensacion de ritmo del montaje, tambien la rapides de reaccion entre lo que va creando y lo que puede lograr en el soft, avid es una tranca, final cut es una mesa de trabajo donde puedes ir poniendo pistas y elementos donde sea..por que lo que importa es crear no seguir la rigidez del programa
es bueno probar ambos, creo que los dos tienen ventajas, avid te organiza toda tu media si tu no lo haces, final cut te permite animar y trabajar en decenas de capas de video, FCP me acomoda más, pero como dice FabianAguirre, es mejor conocer y manejar ambas plataformas, en ultima instancia el talento esta en quien corta, no en la herramienta.
Vean «The Cutting Edge» de Wendy Apple
El tema es no ser cerrado con una plataforma. La edicion no es una cuestion de software… los softwares son herramientas que permiten hacer el trabajo.
En lo personal mi opcion es: Dominar ambos, ya que las posibilidades de trabajo aumentan. Seria lamentable tener que rechazar un proyecto porque la plataforma de edicion no es la que me acomoda.
Saludos,
quisiera que me ayuden quiero aprender a utilizar final cut pro tengo conocimientos del aurora edit
cualquiera no te mientas a ti mismo…
Que una película gane un oscar es por el trabajo del editor, no por es software.
Por que elejir? cada uno decide…
Murch es el mas grande editor de todos los tiempos… no se si edita en final, se que empezó utilizado avid en El paciente inglés.
Cada uno tiene sus particularidades…
te digo, si slumdog millonarie fue editada en AVID y gano mejor premio de edicion por su calidad de ritmo y genialidad en sus planos, entonces AVID es mejor, Walter Murch, editor de Cold Mountain y ganador de oscar por edicion, es el unico que respto que trabaja con final cut, pero la gran mayoria de los studios, paramount pictures en muchas de sus peliculas a editado en AVID
Pues el Lawrence Jordan este puede comprarse papel de lija e ir a tomar por c
final cut es el que usan en dreamworks, y hablan maravillas de él.
eso de bailar con la pelicula con la escena se hace en screenplay en la mente del director/directores
Ademas en una moviola, tb habia que parar y cortar con tijeras
Trabajar con Avid es Editar con una mano atada a la espalda, no tiene la versatilidad de final cut pro