Eso es lo que pasa cuando vas con las expectativas muy altas…
Una cosa se me quedó grabada en mi paso por la escuela, una frase que dijera un recordado profesor: «Siempre hay que mantener bajas las expectativas» y así he precurado hacerlo, tanto cuando se hace algo o se espera ver algo de otro. Sin embargo con el Hobbit me vi sobrepasado. Haber seguido los diarios de producción del director a través de facebook, las imágenes que cada tanto aparecían del equipo y los actores en set, o los mismos afiches, que al momento de aparecer publicábamos en nuestras redes sociales, me fue inflando las expectativas casi tanto como hace con mi estómago una buena parrillada, y al parecer, no fue tan bueno.
Antes quiero decir que esto, NO ES UNA CRÍTICA A LA PELÍCULA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE UN ÑOÑO. Sí uno de esos que se han leído cada libro tres veces y que cuando les cambian una situación por otra en el cine se desesperan y despotrican a los cuatro vientos. Yo simplemente voy a ver una película, no voy a compararla con el libro, ni ahora ni nunca.
Mi juicio y el de Danilo que me acompañaba fue coincidente, la película no es tan buena como nosotros esperábamos. Y punto. Fuimos por mucho más y tuvimos que conformarnos con algo menos.
El artificio del HFR como avance tecnológico
¿Recuerdan que apareció Avatar y las salas se llenaron en busca de aquella película que simplemente marcaría el inicio de una era para el buen uso del glorioso 3D? bueno y lo que ocurrió fue que con el tiempo nos dimos cuenta que hubiese funcionado también en 2D. Es más, otros directores quisieron también subirse al carro, pero sin embargo no han logrado hacer del 3D una herramienta narrativa superior que nos haga sentir que determinada película queda acéfala sin él.
Pues bien, para mi gusto y repito, mi gusto muy personal, me parece que lo mismo ocurrirá con el HFR. Si me equivoco a la vuelta de unos años, pueden pasar por acá e insultarme a sus anchas.
Pasó lo siguiente, parte la película y desde allí a por lo menos una hora más tarde, recién lograba acostumbrarme a la nueva velocidad. Llámenme romántico empedernido, o de visión sobrevalorada, sin embargo pasé una hora viendo The Hobbit pero sintiéndola como una de esas antiguas películas de Chaplin en donde los movimientos se ven brúscamente acelerados. Y créanme que de verdad tuve que esforzarme para lograr la concentración suficiente.
Recuerdo cuando Peter Jackson anunció la nueva velocidad diciendo que los espectadores la amarían puesto que es mucho más como la vida misma. La verdad, yo por ahora prefiero quedarme a la antigua no más. ¿Es un avance tecnológico importante? Tal vez sí. ¿Es de vida o muerte para una película? Claramente no.
En cuanto a la película como historia…
Ya les dije. No puedo dar el punto de vista ñoño de si el libro dice esto o lo otro. Ese pídanselo a Mora. Sin embargo puedo decir que la sentí demasiado suave, y no por su nueva velocidad, sino porque me pareció que se exageró demasiado en el intento por hacerla de clasificación casi todo espectador. Pero obvio, mientras más amplio el rango más entradas se venden. Muy Disney para nuestro gusto.
Para aquellos que se inician en esto del audiovisual, de seguro les será útil para reforzar lo que hayan visto sobre la estructura narrativa del camino del héroe, establecido en los libros de Campbell y más tarde retocada por Vogler. Con un mínimo esfuerzo podrán identificar claramente cada paso.
En fin, me quedé con la sensación de que Jackson pudo haber ido más allá. Una pisca de Bad Taste y para mi y habría quedado de lujo, pero claro, lo dice un ignorante que no es fan de Tolkien, que no compara el libro página por página y que ni siquiera se cuela a los pre estrenos. De todos modos me traje lentes de regalo así que, todo bien.
¿Ustedes ya vieron el Hobbit? sus comentarios son como siempre bienvenidos!
Saludos!
10 comentarios
Hola!……….. ya he leído tanta crítica del formato, que la encontraron infantil, etc…. yo no concuerdo con nada de eso, yo soy fans de Jackson desde bad taste, y me encantó la trilogía de LOTR…. y el Hobbit me ha gustado harto, la encontré entretenida, siguiendo la línea de LOTR, es decir con un estilo similar, yo no he leído los libros, pero por lo que he sabido, el Hobbit es más infantil que el señor de los anillos, puede ser que faltó más sangre, pero me gustó harto, ya la he visto 3 veces y estoy ansiosa esperando la 2a parte
Otra vez, muchas gracias por comentar 🙂
chino…
Lo del nigromante es algo no me acuerdo si del silmarillion o de los apéndices, pero trata sobre el espíritu de Sauron, que se ocultaba en Dol Guldur, aún sin tomar la forma del ojo de fuego cuando vuelve a Mordor.
También lo encontré un poco forzado en la película, pero puede ser un buen pie para dar continuidad el señor de los anillos, y así el tono más «oscuro» no aparece de la nada. De hecho, en el libro «el hobbit» el anillo uno lo ve sólo como un anillo para volverse invisible. Es buen tema para hilar ese cambio de imagen al anillo.
Pues sólo puedo decir, Me Gusta! Así voy aprendiendo también de ustedes 😉
Hola! pues solo quiero decir que tu opinión me parece buena en algunas cosas, pero lo que yo pienso es que si una película sale de un libro, inevitablemente tienes que compararla con el libro en cuanto a su contenido, y como tu dices que te pareció demasiado disney, pues es cierto parece así puesto que el libro El Hobbit fue una obra que J.R.R. Tolkien hizo para niños, a mi me parece que Jackson hizo lo mejor que pudo tratando de adaptarla para todo público y no sea tan disney (lo cual no me gusta, sobre todo sus musicales los detesto) incluso inventando lo del nigromante jajaja ¿que fue eso?…
Señores con todo el cariño y sinceramente, es que les gustó las series precedentes?
Vaya chorradas de pelis. Nunca nada mejor que Excalibur o Wilow y cuantos añitos tienen?. Aquí además sobra metraje por un tubo, musiquita machacona, personajes que no aportan nada, alguno aporta algo? quizá algun bicho… pero a los demás les falta de todo, son personajes planos, aburridos, vacíos.
Pero si este director habia hecho buenas películas antes, no entiendo esto. Quizá demasiado dinero y experimentos tecnológicos. Pero si parte de un guión sin pizca de grácia, sin coña, ni ironia, no me extraña tampoco.
Y técnicamente apabulla como un jueguito de ordenador.
Una fotografia apastelada que parece sacada de las páginas de Playboy, ni walt disney es tan colorido y ñoño.
Esto no es cine, es pura bazofia, apartarla de los niños! Que decepción!
Luis
Tienes toda la razón, no está buena la crítica, pero es que no es una crítica. Eso intenté dejarlo claro desde el párrafo uno. Es simplemente el parecer de alguien que va a ver una pieza de entretenimiento cinematográfico. Una opinión. Las críticas de cine se las tienen que pedir a alguien que realmente sepa redactarlas.
Alfred
Agradezco que puedas confirmar que no fui el único que sintió aquello. Por lo del libro, me dijeron al día después exactamente lo mismo, que el libro era en ese tono por lo que estaba ajustado y no se podía esperar otra cosa. Me parece correcto entonces. Aunque siempre los directores pueden aplicar cambios, después de todo son artes distintos. Y por supuesto igual me entretuve, cómo no!
Saludos! 🙂
La ví, y me gustaría comentar un poco los temas que planteas..
Sobre el HFR.. Es impresionante, realmente estamos hablando de otro formato. Como tu dices, cuesta concentrarse con la velocidad, fluides y realidad de los movimientos.
El problema con eso, es que uno ve actores moviéndose en un set en lugar de personajes en una ficción. La imagen ya no es un cuadro o composición, uno percibe la realidad de lo que vé: Actores, un set, photoshop, etc.
Creo que el formato no sirve para películas como esta. Debe aprovecharse para filmes que necesiten ese entorno real, de movilidad continua. A las peliculas de Jason Bourne, por ejemplo, les vendría como anillo al dedo…
En cuanto a la historia: Siempre trato de avaluar las películas dos días después de verla y me pregunto ¿Faltaba o sobraba algo?, en este caso, no falta nada pero sobra MUCHÍSIMO.
Las escenas más «importantes» del libro están bien logradas, muy entretenidas, pero lamentablemente Jackson se engolosina con rellenos que no aportan y sólo alargan y hacen aburrida la película. La pomposidad fuera de lugar y exagerada es recurrente, con frases y música que no crean la magia lograda en LOTR cuando la escena sí exigía tales estrategias.
Da la sensación de que a veces decía «mejor hagamos que acá les pase esto, para justificar que después pase tal cosa», y así la película se va llenando de insertos forzados.
Igual me entretuve, me quedo con lo bueno y creo que esto puede mejorar bastante. Lo infantil de la película no lo veo como algo malo, simplemente es fidelidad al libro, que no es más profundo de lo que vemos en el filme.
Saludos!
Pero estrictamente hablando de la película sólo dijiste «un poco de bad taste y hubiera quedado genial». Sorry, my friend, no está buena tu crítica (digo, independiente de que te haya gustado o no la película). Saludos.
Por lo menos venía con souvenir, aún no la he visto, pero esa es mi opinión.
Saludos