Jorge @Baradit, el hombre que rompió al murciélago.

Qué pelicula vio este gallo qué se cree manoseando una obra maestra. Qué pelicula ha filmado el para llenarce la boca…. TDKR es una obra maestra casi sali llorando….este hueon a quien le ha ganado….batmandefiende a los debiles…no es facista….alomejor este hueon es comunista y politico pero estas peliculas no son para pensar son para divertirse

“Pero estoy seguro que después de 3 horas de cinematografía de gran factura técnica, muchos saldrán convencidos de, además, haber visto una buena película. Pero sorry, no fue así”

pucha que es alternativo Baradit, quiero ser como él y ser poseedor de la verdad

De acuerdo con casio todo, pero Bane no era la revolución del pueblo, era terrorismo disfrazado para que “el pueblo” lo apoyara. Era la revolución facilista, al peo, esa de que “todos los cuicos son malos y no saben nada”, y que muchos de mis coetáneos tiene como discurso. Además si hubo crítica al capitalismo, ambos extremos fueron criticados, no creo que al gente quiere vivir en caos, quiere un sistema, pero uno justo.

a mi me dio rabia que copiaras el final de Synco desde Ghost in the Shell II, aunque el primer comment es tan impresentable que casi le da la razon a Baradit por default…

A este compadre nunca le gusto Batman, eso quedo claro, que el capitalismo es malo ya lo sabemos… ahora que el superheroe es así y así… es porque ES así. Me explico, no puedes pedirle a batman que no sea millonario, que no sea gringo, etc, etc.. el personaje ES ASI.

Ahora si no te gustan las historias yankis, bueno búscate una chilena, pero lamentablemente este cómic es gringo y batman vive en ciudad gótica y no en santiago. Y es cosa de leer un par de cómics para ver que en ciudad gótica no pasan las mismas cosas que en santiago…

…y por último, Nolan no esta dirigiendo el nuevo orden en el cine, para construir una filosofía de vida o una religión… el hizo una película sobre un personaje que tiene mas historias y años que cualquiera de los que leen este web. La película no es mala… es cosa de gustos.

Pienso que todos podemos tener puntos de vista diferentes; el señor de la crítica (del cual no he leído nada de su obra) se basa en todos los puntos explicativos de la película, como si BATMAN BEGINS y THE DARK KNIGHT no los tuviera, además el héroe es de EEUU y presenta entonces la visión de su país, al estar esperando TERRORISTAS en cada esquina y desde el 9/11 DEBEN ser árabes, pues a ellos culparon…yo gocé las 3 películas y como dije en una oportunidad en mi página de facebook: “Las 3 películas (BATMAN BEGINS, THE DARK KNIGHT y THE DARK KNIGHT RISES) son muy diferentes una de otra, unida sólo por personajes familiares”…lo genial del cierre de NOLAN es el guño a tantas buenas historias de BATMAN fundidas en una sola puesta en escena (por ejemplo, lo de la amenaza nuclear contra Gotham aparece en el especial BANE que apareciera en 1997 gracias a que el personaje aparecía pateticamente representado en la película de ese año) y la encrucijada en que dejó a quien quiera seguir la franquicia…

No sean pavos la wea no es contra Baradit, no ver lo que vio el o lo que vi yo o lo que vio mucha gente, es de persona limítrofes intelectualmente hablando, el cine es una forma de colonización y en este caso se demuestra por la montonera de comentarios en defensa del filme.

Nolan, lo arruina, le otorga a Batman una característica mesiánica que jamas estuvo contenido en el cómic, para eso esta superman o capitán america ñoños.

Insisto no se trata de Baradit, si usted cree que es una obra maestra argumente.

Ojo equipo de EDITANDO, Angélica esta pintada para columnista.

Sea Baradit, o sea algún amigo tomado una chela…. da lo mismo.
Buscar la 5ta pata al gato en una película, de “como se el capitalismo en la película” o de “como se justifican escenas.. bla bla”… para mi no es un buen fundamento. Quizás sirve para una cátedra de sociología… o quizás el nombre del articulo debería ser “como hubiese hecho yo la película”.

La película esta bien, puede que no sea la obra maestra que algunos esperaban, pero por lo menos a mi me gusto y me mantuvo pegao a la pantalla.

Si a alguien no le gustan las películas gringas, que no las vea. Nolan tiene buenas películas, pero no es un maestro zen… y Baradit no es el mesias tampoco…. si les interesa la película.., Vayan al cine, si no les interesa, bueno no basureen…

Al fin y al cabo… es cine… es una pelicula

Repito: Es cosa de gustos.

Para empezar, argumentos de la calaña de Angélica, ya son falaces, en cuanto a minorizar a las personas que no saben (ad ignorantium), al igual que muchxs arguyen acerca de que son comunistas y fascistas, etc., siempre pensando en dicitomías, vale decir, la película nos muestra una escisión patente de una realidad (occidental) que mira a dos bandas(la que usted desee: malo-bueno, villano-héroe, fascista-comunista) porque es realizada en USA que supuestamente nos representa, entonces, concuerdo con la crítica en cuanto sólo un héroe puede salvarnos? Es acaso que la salvación del mundo está en las manos de unxs elegidxs (policías, poderosxs, gobiernxs, revolucionarios, etc..)? Para mi, Batman-Bane

Despues de todo, Gianni Grondona Rodríguez, si analizamos la trilogía completa de batman. En el fondo lo que persigue es convertirse en un ideal incurruptible para inspirar a las personas y combatir el mal que viene de adentro como de afuera… y ya poniendo el tema de las trilogías, alguien sea puesto analizar éstas? después de todo tdkr es una parte de un monstruo más grande no ? D:

es solo una opinion y no el evangelio segun baradit. el loco es engrupio, vende su imagen de revoo al peo y sabe mucho de historias q cagan a la mitad y q tienen contenido ideologico incoerente. se vende tanto o mas q el director de batman a la derecha y puede hablar de fachos cn toda libertad xq los conoce, son sus jefes. asi q aprenda a querer lo o no lea sus berrinches de tata punky.

El problema con la saga de Nolan es que fue tan sutil para armar personajes que en otra década Tim Burton, o si se quiere las series animadas y live action de los 70 y 80, hicieron tan absurdamente cercanos a la caricatura, que se tiende a tomar la trilogía como un bloque cerrado y autoconclusivo que solamente tomó prestado el nombre de un personaje DC comics y no se relaciona con el resto de la franquicia.

No hay que olvidar que el origen de Batman como creación, es en un universo plagado de superhéroes, y me refiero a superhéroes de verdad, personas comunes a simple vista o criaturas extraterrestres con poderes extraordinarios: Superman, Martian Manhunter, Flash. Y no sólo existen en el mismo universo que Batman, sino que el está perfectamente consciente de ellos, por algo llega a formar parte de la liga de la justicia.

¿El superpoder de Batman? ¿Lo que le permite focalizar su iniciativa hacia acciones? El dinero y el poder (O el ser “facho” si se quiere), y el utilizarlos de una forma que le permita ser competente como protector de Gotham, no hace falta explicar que esto gira en torno a estrategia y previsión.

Lo que en esta entusiasta crítica se menciona como excusa (como la situación del piloto automático) lógicamente se usa en conveniencia del desarrollo de una trama, como en toda obra de cine, pero encaja perfectamente con el Modus Operandi de Bruce Wayne, no del Bruce Wayne de Nolan, del que se viene desarrollando desde hace más de 5 décadas.

Para mi el final donde “todo queda bien” es necesario. “Batman nunca muere” es otro de los principios de la novela gráfica que “ni siquiera Nolan es capaz de ignorar” para citar a un cercano.

Otro punto con el que no concuerdo para nada es que “el policía latino” es un personaje “pomada” para el público que defendió a sus superiores hasta el final (Asumiendo que salvar a un bus lleno de cabros chicos o no se le pueda adjudicar una declaración capitalista). Batman jamás fue lo opuesto al origen del personaje de Robin. Asumamos que los pobladores de Gotham no son exactamente brillantes si no son capaces de adivinar la identidad de un enmascarado con la mitad de la cara descubierta: Robin fue el único capaz de leer a Wayne y acertar respecto a su alter ego ¿por qué? precisamente por la existencia de una enorme cercanía emocional (Usted no se haga el rudo, suena a cliché ero sucede).

Me da la ligera impresión de que el señor Baradit, no es capaz de ver más allá de los lazos políticos o “sociales” que es la palabra que ahora se suele relacionar con el dinero que cada cual tiene.

La visión de Nolan es novedosa por tratar de llevar a un plano más “común” si se quiere, la historia de un super héroe de caricatura, emblemático, pero super héroe de caricatura al fin. Tuvo la osadía de inmiscuirse con conceptos que relacionamos con nuestras sociedades, cosa que pocos han tenido el valor de hacer ¿Y ese fue su error?.

Un crítica constructiva para el autor quizás sería mantenerse aprendiendo, siempre y respecto a todo. Y no dar una sentencia final y que pretende ser objetiva con sólo una fracción de la imagen.

A todo esto, la “gatúbela” (Que jamás fue identificada de ese modo) de Anne Hathaway, por más carismática que fue, estuvo lejos del personaje que (nuevamente) no es producto de Nolan: Lo que Harley Quinn es al Joker, pero para Batman. Nuevamente una frase, una sutilesa, de Nolan (El “vámonos juntos” antes de irse en la moto) fue sificiente para perfilarla, y es ahí donde está la belleza de la obra. No en la exageración absurda que más arriba se describe. Por lo menos para mi.

Sigo estando en desacuerdo. No obstante, escribiré en mi blog una respuesta…. que dudo que el autor de SYNCO lea!. Y no pude salir hablando hace unas horas por que salí a comprar cosas a mi hijo!..[XD] [El comentario mamon de la semana!]

Concuerdo con que la pelicula es mala, una cosa son los efectos especiales que todos disfrutamos y otra cosa es la historia, que es super pobre, trata de darle respuesta a todo, soy fanatico y tengo las historietas y todo el cuento sin ir mas ha detalle, sabes cuando me cuenta que la pelicula era mala? cuando mi polola me dijo amor te estas quedando dormido, no podria creer que fuera asi ya que espere tanto la pelicula que se supone es la mas oscura de batman que deberia haber sido la que cerrara una gran trilogia obviamente basandonos en pergaminos anteriores …… pelicula mala eso es, alguien digo mas arriba es una obra maestra … de que? si la verdad la peli es mala, ahora lo de argumentar tanto es tonto ya que es una pelicula, pero si ubiera sabido esta tamaña decepcion hubiera preferido que terminara en la dos batman y era, estropearon algo que se veia muy bueno, obviamente fachos los personajes y el asunto pero ya no estamos en un nivel que babeamos solo por efectos especiales si no que una trama buena es lo mejor, si no preguntenle a IRON MAN o ha LOS VENGADORES, mas triste ya que mi collencion es de DC COMIC …. mas que Marvel ….

señores llega nueva información D: que puede aclara un poco de lo que se pretende con la trilogia de batman http://lacomiquera.com/2012/07/comentario-the-dark-knight-rises-y-los-nolan/

yo pongo mi nombre completito por que me gusta que la gente sepa con quien estoy hablando…
lo primero para Francisco, el del principio, el infante, el púber (por que debe serlo) primero, se escribe: LlenarSe la boca con S y no C, segundo si no sabes quien es Jorge Baradit busca en google y tercero… andate a la mierda.

Concuerdo con Baradit en esta, una decepción la peli, sin ir al trasfondo, desordenada con errores de continuidad GROSEROS, actuaciones como el forro – Talia como el ejemplo máximo – un guión pobre y forzado, en fin quizás la vara que dejó la peli anterior fue demasiado lata y simplemente nolan no se la pudo… tb estoy enojao quería una gran película y en los últimos minutos quería puro irme..

A mi me paso lo de Pablo cuando restaba media hora me quería puro ir “Y tercero andate a la mierda” notable. jajajajajajaja.

pues yo estoy de acuerdo con la crítica por que cuando salí del cine pensé exactamente lo mismo.

BANE TENÍA RAZÓN

en lo único que difiero es que a mi si me gustó la película. a baradit le dio rabia, por que sintió que la gente que fue a ver la peli fue tratada como tonta por nolan.

pero baradit no es tonto. y yo tampoco. yo ví a través de ese ken y sentí la propaganda flagrante.

sólo que yo no me enojé, sino que lo acepté.

al final a quien salvó batman? al status quo!, por que la gente de gótica no estaba pidiendo a gritos que volviera.

bueno, lo de la bomba fué exagerado. pero en el fondo Bane tenía razón, de hecho lo que hizo Bane fué lo mismo que hicieron en islandia, detener y juzgar a los banqueros y a los millonarios.

sólo que no tan violento.

y ahora islandia es feliz.

Es mala la pelicula es la tipica pelicula de accion que deja contento a las masas, por eso muchos la defienden con el unico argumento de que “les gusto”, pero es mala como pelicula, cliche y basica. Sí, cierra bien la trilogia, entretiene si uno no repara en todos los hoyos que tiene ni los deus ex, pero no esta a la altura, no es un cierre epico y el que trate de convencerse y convencer de lo contrario realmente me pregunto si seran los mismo que les gusta transformer y si quizas han leido a Frank Miller y no ven ese Batman propagandistico y fascista aunque sus historias son geniales.

uta que les arde que les toquen a batman ah?…
ojo es mi super héroe favorito, PERO LA PELICULA ES LATERAMENTE MALA!!!!!!!!!!!!!! supérenlo

Sin criticar al autor de quien no conozco su obra… leer este tipo de críticas repartidas por el mundo, e incluso de politicos estadounidenses que ven en una película de blockbuster (porque eso es, de una calidad superior a la media, pero eso es) todo un plan macabro de representaciones y burlas al sistema y un daño al espiritu y corazón gringo… les digo… Pfffffffffffttttt

estas sublecturas absurdas son puro onanismo mental… ¿Que vendrá ahora? la reinterpretación desde la antropologia y filosofia fundamental de los vengadores? de High School Musical? La pelicula no tiene todos los elementos que mencionan para sustentar una vision asi, es simplemente UNA PELICULA TAQUILLERA y de muy buena factura. El cine de Terrence Malick da para estas discusiones, no batman.

La película no estuvo a la altura eso no se puede negar, de ahi decir que es una bosta… hay un camino muy amplio y eso se llama el furor de las expectativas destruidas. Get over it

@ Koneja i know that feel,

Parece que a este no le gustó la idea de que un rico pueda ser buena persona.. y menos que los malos sean los que están en contra del sistema. Pero a parte de eso, malita la película. Muy entretenida, pero infantil. El final es una burla.

Concuerdo totalmente con la critica, la peli es absurda, e inconsistente, como dice Boli, secuencias injustificables y sin sentido, ni siquiera estético. ni siquiera un Vfx llamativo.