Avid v/s Final Cut Pro

La moviola, fuente de inspiración para los softwares de edición.

A continuación les dejo el artículo traducido para que puedan juzgar ustedes mismos:

Después de muchos años de trabajo en el Avid Media Composer, y varios años de trabajar profesionalmente en Final Cut Pro, he llegado a la conclusión de que el Media Composer es el equivalente digital de la Moviola, la principal herramienta profesional de los editores de las generaciones anteriores.

Final Cut Pro no puede hacer esta reclamación y aquí voy a explicar una de las razones del por qué.

Inventada en 1924, la Moviola fue en la edición, un dispositivo que servía para cortar película de celuloide. Fue diseñada originalmente para ser un proyector de películas, pero cuando las ventas no despegaban, se re-diseñó específicamente para editar imágenes en movimiento.

La Moviola es un fuerte aparato y si no se es cuidadoso, puede atrapar un dedo en el mecanismo de hilos. Después de haber hecho esto personalmente en varias ocasiones les puedo asegurar que no era agradable.

Mi punto es que en la edición con Moviola fue, físicamente una experiencia mucho más fuerte que en la edición con ordenador [Pc o Mac]. Esto, por supuesto, es tan cierto en el caso de muchas de las tareas en que las tecnologías digitales han reemplazado a las antiguas máquinas.

Al revisar la película, o secuencia de disparo, el editor de la película marca con un lápiz de grasa (lubricado a base de marcadores, que podría acabar fuera de la película) la quita del mecanismo de hilos y procede físicamente a hacer su corte. Esta técnica funcionó tan bien que el modesto equipo fue el estándar de facto de la edición, para muchos, por muchos años.

Sin embargo, la verdadera magia de trabajar en la Moviola fue encontrar su punto de corte.

Equipado con un efectivo freno de mano, que permitía encontrar su punto de corte, y detener la máquina en el cuadro exacto que usted deseaba. Esto fue (y sigue siendo) sumamente importante. Esto porque usted se convierte en editor físicamente y mentalmente, quedando inmerso en el material.

Los cineastas hablan de “sensación” del corte y he conocido muchos editores que dominan los ritmos de la acción o de diálogo, con el corte.

Es casi como un baile, la película es su pareja y cuando entran realmente en sintonía con sus ritmos, es que estaban realmente en la zona indicada para cortar.

Sé que muchos lectores están diciendo, ¿qué tiene esto que ver con Avid vs Final Cut Pro?

Final Cut Pro siempre ha sufrido de algo llamado “latencia“. Latencia en la edición digital significa simplemente que cuando intento hacer una marca o detención en un cuadro específico (es decir, como el freno de mano de la Moviola), el software toma un momento para responder.

También se puede observar cuando se juega algo en la línea de tiempo y que se ejecuta fuera de sincronización. La peor parte acerca de la latencia es que tiende a romper el flujo o, una vez más, el ritmo de la obra.

Esta es una de varias razones por las que el 99% de todas las grandes películas siguen siendo editadas en Avid.

Con Avid puedes detener y marcar en el momento, sin latencia. Esto se puede apreciar cuando se trabaja en una secuencia de corte, o simplemente recortando un clip.

Los editores en Avid, tienen la capacidad de marcar tanto dentro o fuera continuamente, en una rápida sucesión. Esta verdad la he celebrado desde el primer día en que he trabajado con Avid desde 1992.

Muchos incondicionales del Final Cut Pro sostienen que no es un problema de latencia. No quiero reventar su burbuja, pero he estado trabajando en las trincheras con el software durante los últimos años y puedo decir que, no sólo no tienen razón, estas personas nunca han cortado nada rítmicamente en su vida o no entienden lo que es.

Final Cut Pro es un magnífico producto, en particular, admiro el hecho de que se han permitido tanto trabajo para obtener una comprensión más profunda de la edición artesanal. Sin embargo, si alguna vez quiere hacerse con un porcentaje mayor de la tarta en la industria del cine, tendrá que abordar la cuestión de latencia, así como varios otras funciones no-intuitivas que dificultan su aprobación por la mayoría de los editores profesionales.

Escrito por Lawrence Jordan, para HDfilmtools.com

Si esto te pareció interesante, de seguro no quieres perderte cada artículo que publicamos. Suscríbete a nuestro feed y recibe cada escrito en la comodidad de tu lector, algo así como leer el diario sin tener que ir al puesto de venta.